双色球什么时间开奖:5年前購買價值7萬多比特幣現無法取現,男子起訴平臺及淘寶

2019-05-23 10:35
來源: 作者:字號T|T轉發打印

中国福彩双色球开奖结果 www.otltci.com.cn 前兩年,比特幣大火,吳某就在淘寶上買比特幣交易平臺的充值碼,但后來央行政策封鎖,導致他無法取現,于是他把平臺和淘寶店都告了。

今天

杭州互聯網法院公開開庭審理了

吳某訴上海某科技公司、淘寶公司

網絡侵權責任糾紛(財產權糾紛)一案

本案系該院受理的首例涉“比特幣”網絡財產侵權糾紛案件。

吳某訴稱

其通過被告淘寶公司經營的“淘寶”網絡購物平臺向“FXBTC”網站的運營者(即被告上海某科技公司)購買2.675個比特幣,上述網站被關閉時,被告上海某科技公司未向原告進行任何提示,此不作為行為導致原告所購比特幣無法找回,給原告帶來巨大經濟損失。

另一方面,比特幣、萊特幣等互聯網虛擬幣以及相關商品為淘寶網禁發商品,被告淘寶公司沒有履行審核義務,導致原告在其經營的網絡購物平臺上買到了禁止交易商品,受到損失。

原告認為兩被告的共同侵權行為直接造成了原告的經濟損失,故起訴要求兩被告就原告的損失76314元(2.675個比特幣起訴時的交易價格)承擔連帶賠償責任并承擔訴訟費以及其他因訴訟產生的必要費用。

被告的應對

被告上海某科技公司辯稱:

1、答辯人系基于中國人民銀行等部門機關聯合發布的文件中關于禁止比特幣交易的規定而關閉網站,對原告不構成侵權,且比特幣屬非法財產,在我國不受法律?;?,交易行為涉嫌擾亂社會經濟秩序,損害社會公共利益,故應駁回原告的起訴;

2、答辯人未在淘寶網登記注冊,未在淘寶網平臺銷售商品或提供服務,不是涉案購物合同的相對方,無證據證明答辯人、淘寶公司對原告存在侵權行為及共同侵權故意;

3、答辯人于2014年5月2日發布停運公告,督促廣大用戶盡快完成提現,并且各大媒體均對此予以報道,至此答辯人已盡通知義務;

4、原告未提供比特幣交易賬戶注冊信息、賬戶余額、賬戶財產等信息,亦未提供任何證據證明其損失;

5、即使原告存在經濟損失且與答辯人有關聯,原告于2013年11月30日買入充值碼,答辯人于2014年5月2日發布網站停運公告并于同年5月10日關閉比特幣交易網站,原告知道或應當知道涉案侵權行為已超過3年訴訟時效,故原告的訴訟請求應予駁回。

被告淘寶公司辯稱:

1、淘寶公司僅是提供信息發布平臺的服務提供商,不是涉訴商品的生產者、銷售者,對涉案商品信息未參與制作、編輯或推薦,平臺上所有商品信息均由用戶自行發布,淘寶公司不能控制交易所涉物品的質量與安全合法性、信息的真實準確性及交易各方履行其交易協議項下義務的能力,用戶發布信息或交易產生的法律后果完全由用戶自行承擔;

2、根據原告的申請,淘寶公司已及時向原告披露了賣家的真實姓名、地址和有效聯系方式,盡到了相應的義務,不應承擔賠償責任;

3、本案訴前原告未通過平臺創設的維權通道申請退貨退款,淘寶公司作為網絡交易平臺已盡平臺義務,不應承擔連帶責任。綜上,請求法院依法駁回原告全部訴請。

綜合雙方的訴辯意見,法院將本案爭議焦點歸納為:

1、比特幣是否具備價值性、稀缺性、可支配性,是否屬于虛擬財產并受法律?;?

2、案外人黃某的店鋪及其支付寶賬號的實際所有者是否與fxbtc網站的經營主體具有同一性,被告上海某科技公司是否系本案被控侵權行為實際實施主體;

3、若被告上海某科技公司構成侵權,原告按2.675個比特幣起訴時的交易價格主張侵權賠償責任是否合理;

4、被告淘寶公司是否應當對涉案商品鏈接進行主動審查,是否應承擔共同侵權責任;

5、原告起訴是否已超過訴訟時效,本案是否存在導致訴訟時效發生中止或中斷的事由。

該案將擇期進行宣判。

(來源:浙江天平)


相關新聞

網友評論

0條評論(查看)
會員登錄名 密碼 匿名發表

所有評論僅代表網游意見

圖說天下